Les bourses dans le rouge.
Les Bourses craquent avec le rejet du plan Paulson qui prévoyait de débloquer 700 millions de meiyuans afin d'éponger des activités douteuses des les banques dans l'immobilier.Résultats des courses si j'ose dire la Bourse de New York, qui a perdu 6,71 % en clôture et les bourses dans le monde entiers suivent la tendance !
Quel est votre sentiment sur ce sujet ?((025
Réponse au message de 1# Steff1 Steff
Hello Steff,Effectivement le sujet que tu viens de lancer touche gravement notre société.
Personnellement ayant travailler dans le milieu bancaire durant 3 ans, j'ai un sentiment assez déterminé sur ce qui se passe en ce moment. Le monde économique actuel est un monde multipolaire et non plus bipolaire (bloc est ouest), cependant comme l'histoire nous le rappelle si bien, lorsque la conjoncture économique des USA connaît des déboires, cela affecte avec un effet domino, les autres pays du monde, ce qui fut le cas en 1929 avec le jeudi noir de la bourse de wallstreet . Mais selon les économistes, nous ne devrions pas encore nous inquiéter de ce qui se passe aux USA car la gestion bancaire est différente en Europe (plus précisément en France etc..) . (Je me permet de faire une petite parenthèse sur la gestion bancaire en Chine qui ne sera pas du tout affecter par cette crise, car les banques étant sous la tutelle du gouvernement, les épargnants et les dépositaires ne seront pas inquiéter par un éventuel crack boursier aux USA.) Pourtant au vue des derniers nouvelles (ex: DEXIA NATIXIS), je me demande s'il n'y a pas tout de même un risque pour les banques françaises (le cas inquiétant de la Caisse d'épargne qui a du injecté par la biais de ses caisses régionales un montant de plus de 3,2 Milliards d'euros dans la branche principale de l'organisme bancaire pour éviter un flux financier tendu). La conjoncture économique actuelle en surplus de la crise des subprimes aux USA semblent indiquer l'acte II d'une crise économique au lendemain du XXIème siècle dont nous ne pouvons point prévoir les tenants et les aboutissants actuellement.
La crise est là, elle s'installe, mais quelles seront les conséquences en France, seul l'avenir nous le dira!!!! Mais restons confiant et ne chargeons pas une bulle spéculative sur l'avenir afin d'éviter la panique boursier et bancaire. Il serait temps que l'on s'émancipe un peu plus des USA... Qu'en penses tu ?
D'un point de vue économique, la chine devrait pourtant s'inquiéter car c'est la réserve en dollar de la planète. Si jamais, l'économie américaine est malade, la chine verra son économie ralentir. Elle est très indépendante de ses exportations. Idem pour l'Europe malgré le bouclier EURO. Tu comprendras que le PCC a tout intérêt à garder son sang froid, entre ses promesses d'amélioration globale de la situation dans le pays.
Et concernant la France et son système bancaire, selon nos médias, on va dire qu'il y a un peu plus de rigueur chez nous... Du moins en théorie (S.G)
[[i] 本帖最后由 Steff 于 2-10-2008 04:45 编辑 [/i]] La question qui se pose en économie n'est pas le fait d'une indépendance ou non aux Usa , mais c'est bien plus complexe que ça.
La question qui peut se poser est la suivante: Est ce que le système économique qu'on a actuellement établit dans le monde est le meilleur ? Est ce qu'il protège sereinement nos intérêts qu'ils soient local, national ou même international ?
Chose bien complexe Le système mis en place est anglo saxons donc.... pour ainsi dire américain. Ce n'est pas le FMI qui dira la contraire d'ailleurs. Il est clair qu'il faut faire bouger les choses comme le disent d'ailleurs les européens. Vers un capitalisme "sociale" ? (à définir) et encore je ne suis pas sûr que cela marchera car on connaît la nature humaine.
[[i] 本帖最后由 Steff 于 2-10-2008 20:19 编辑 [/i]] La solution est le retour a une économie saine qui ne mise pas sur la spéculation comme source de revenu principale mais sur l'industrie et l'investissement à long terme. C'est la meilleure solution pour la majorité des gens, l'argent profite également au salarié dans ce cas et pas seulement aux investisseurs. J'espère de tout cœur un retour vers une économie tournée vers l'industrie et au protectionnisme, garant pour tout le monde d'une vie meilleure. Pourrais tu développer concernant le protectionnisme STP ? A lire :
[url]http://www.liberation.fr/economie/0101120523-medvedev-la-domination-economique-americaine-est-finie[/url]
Je n'ose pas faire un copier coller. En gros certains économiste préconise afin de sortir l'Europe de la crise financière qui s'annonce de mettre en place des mesures de protection du marché européen (quota d'importation, ou taxe etc.). Les avantages sociaux des européens et leurs niveaux de vie élevé ne dois pas se retourner contre eux. Il n'est pas équitable de lutter avec des pays qui ne respectent pas les même contraintes sociales que l'UE.
L'effet immédiat et de rendre moins intéressant la délocalisation et donc à court terme de faire baisser le chômage et de voire un retour des moyens de productions en Europe. Sur le long terme, relancer la croissance européenne, augmenter la demande et donc au finale ça doit être bénéfique pour l'économie du monde dans son ensemble. Ca va pas aller trop loin cette crise si le plan de sauvetage sera adopté, néanmoins on est sur de tomber dans une récession éco et la bourse ne va pas relever sa tete au moins jusqu'à fin du 1er semestre 09, aie mon travail :gun:
Réponse au message de 9# lys919 lys91
Oui mais si tu mets en place un protectionnisme en Europe; tu risques d'avoir le retour de bâton de certaines contrées ...En tout cas, si on devrait faire cela, cela se passera par l'Europe et non par a France.
Réponse au message de 2# NiNi6662 NiNi666
C'est un plus en effet d'avoir des banques sous la tutelle de l'état dans ca cas. Je voudrais connaître ton point de vue sur le fait que quand une banque étrangère l'état chinois donne un droit d''accès contre un coût trop élevé ? :( 。。。quel longe.....je n‘ai pas compris ~~((011 «Le retour au protectionnisme est inéluctable», entretien de Grégoire Biseau avec Jean-Luc Gréau, Libération, 9 juillet 2007.
Etrangement, c’est à la fois la question du débat économique la plus sulfureuse et la moins débattue : faut-il oui ou non recourir à des mesures protectionnistes pour mieux encadrer le commerce mondial ? Tentative d’explication avec l’économiste Jean-Luc Gréau.
Vous êtes un des rares économistes à remettre en cause les effets du libre-échange. Pourquoi ce débat semble aujourd’hui tabou ?
Deux raisons expliquent qu’aujourd’hui la contestation du libre-échangisme est devenue une question interdite. Il y a d’abord de la part des hommes politiques une vraie peur de se faire taxer d’extrémisme. Car, aujourd’hui, le Front National et une partie de l’extrême gauche sont les seuls partis qui se déclarent ouvertement opposés à ce système. Ensuite, il y a une pression constante du monde des affaires, et plus encore du secteur financier, à présenter ce débat comme éculé, synonyme d’un archaïsme économique.
Il est difficile de contester que la croissance mondiale est tirée par des puissances comme la Chine et l’Inde, qui se sont intégrées dans le commerce mondial grâce au libre-échange.
Le fait que le déficit commercial de l’Union européenne avec la Chine ait augmenté de 83 % depuis le début de cette année est bien le signe que quelque chose ne va pas. Aujourd’hui, l’Union européenne exporte 100 vers la Chine et importe 300 de produits made in China. Aux Etats-Unis, ce rapport est de 1à 6. Dans nos relations avec la Chine, nous ne profitons pas des supposés bénéfices du libre-échange. C’est pour cela que le retour d’un nouveau protectionnisme est inéluctable. Le vrai risque c’est d’attendre trop longtemps que les emplois industriels en Europe aient totalement disparu.
Mais vous risquez de stopper net le développement de ces nouvelles puissances et donc de faire plonger la croissance mondiale.
Non. D’où provient la croissance mondiale aujourd’hui ? Un peu des Etats-Unis, mais surtout de l’Asie et dans une moindre mesure de l’Amérique latine. En Chine et en Inde, elle a été alimentée grâce notamment à l’élargissement du processus capitaliste, qui permet à ces pays d’élever leur niveau de compétence et de savoir-faire. Dans ce contexte, les multinationales, en investissement localement, jouent un rôle déterminant dans ce processus de développement. Il ne s’agit pas de remettre cela en question. Le problème c’est que ces nouveaux pays ont choisi un mode de développement qui privilégie la croissance de leurs exportations au détriment de l’énorme potentiel de leur demande intérieure et donc d’un certain progrès social. Je considère que la Chine mène une politique économique impérialiste, dont ni l’Europe, ni les Etats-unis, ni même l’Afrique ne bénéficient. Trois décisions majeures des autorités chinoises viennent d’illustrer cette ambition. D’abord, la création d’une société à capitaux publics pour être capable demain de construire un avion de ligne chinois concurrent de Boeing et d’Airbus. Ensuite la volonté d’utiliser une partie des immenses réserves de change de la Chine pour investir sur les marchés financiers occidentaux. Enfin la hausse de 30 % des droits de douane à l’importation de certains biens d’équipement pour protéger son industrie nationale. Et pendant ce temps, l’Europe reste inerte.
Concrètement, quelles mesures protectionnistes préconisez-vous ?
D’abord, il ne s’agit surtout pas d’envisager un protectionnisme à l’échelle nationale, mais au niveau de l’Union européenne. Or l’UE n’est pas cette union douanière qu’elle devrait être : aujourd’hui le total des droits de douanes ne représente que 2 % de la valeur totale des échanges. C’est trop peu. Il ne s’agit pas non plus de décider d’un tarif commun unique, quels que soient les produits et les pays. Cela n’aurait aucun sens de vouloir par exemple taxer les produits américains. Il faut retrouver les conditions d’une certaine loyauté commerciale. Il s’agit donc de cibler les produits manufacturés en provenance de pays où le différentiel de coûts de production est trop important. Ces barrières douanières seraient par ailleurs une vraie incitation pour améliorer les conditions sociales et salariales des populations ouvrières de ces pays.
Mais à moyen terme, les coûts chinois vont augmenter et les conditions d’échange devraient donc se rééquilibrer.
Je ne le crois pas. Les écarts salariaux sont trop importants et la Chine comme l’Inde disposent d’une immense armée de réserve de main-d’œuvre qui leur permet de maintenir une pression constante sur les salaires. D’ici à ce que cet écart soit comblé, disons peut-être dans vingt-cinq ans, l’Union Européenne sera devenue un désert industriel.
Dans l’histoire, quand des pays ont décidé de mesures protectionnistes, cela s’est presque toujours soldé par des crises, voire des guerres.
On a souvent accusé le protectionnisme de la crise des années 30. En réalité, la crise était là avant que les mesures protectionnistes ne soient mises en place. Quant au risque nationaliste, cela n’a pas de sens si ce genre de politique est mené à l’échelle de l’Union européenne, un immense marché de 300 millions d’habitants. En revanche, si on ne fait rien, les tentations nationalistes risquent de nous couper définitivement du reste du monde. L'UE se penche sur l'Allemagne et sa loi protectionniste
21/08/2008 16:08
La Commission européenne veut regarder de plus près un projet de loi par lequel le gouvernement allemand veut s'attribuer un droit de veto sur certaines acquisitions afin de protéger ses entreprises nationales contre les appétits d'investisseurs étrangers.
"Les services du commissaire au Marché intérieur, Charlie McCreevy, ont invité les autorités allemandes à leur soumettre leur projet de législation, afin que nous puissions évaluer sa compatibilité avec les règles européennes", a indiqué jeudi une porte-parole de la Commission. Bruxelles s'attend à obtenir le document "sous peu", selon la porte-parole. "Nous l'examinerons de près. Nous ne pouvons pas faire de commentaire sur le projet de loi avant de l'avoir analysé", a-t-elle encore dit.
Selon un projet de loi adopté mercredi, le ministère allemand de l'Economie pourrait dès 2009 bloquer une transaction permettant à un investisseur étranger d'acquérir plus de 25% des droits de vote d'une société allemande, si cela représente une menace pour "l'ordre public et la sécurité". Le ministre responsable de l'application de la loi, le conservateur Michael Glos, a prévenu lors d'une conférence de presse qu'il allait veiller à "limiter au maximum" l'utilisation de ce nouvel instrument juridique. "L'Allemagne ne veut pas s'isoler, nous accueillons toujours les investisseurs à bras ouverts", a-t-il déclaré.
Sous la pression de Bruxelles, les entreprises de l'Union européenne et de l'Association européenne de libre-échange (Islande, Norvège, Suisse) ont été retirées du champ de la loi. De plus, a fait remarquer Michael Glos pour rassurer les inquiets, "d'expérience, il est très rare que des investisseurs étrangers prennent plus de 25% du capital". La loi ne s'appliquera donc que "dans des cas extrêmement rares", a-t-il assuré.
L'idée d'une protection de certains secteurs de l'économie allemande est apparue l'an dernier. C'est la montée en puissance des fonds d'Etat, fonds publics russes, chinois ou en provenance des pays arabes, enrichis par la hausse des prix du pétrole, qui avait alimenté les craintes des responsables allemands. Mais la loi n'est pas expressément dirigée contre eux, a expliqué M. Glos. Le projet devrait être approuvé par les deux chambres parlementaires avant la fin de l'année et la loi entrerait donc en vigueur le 1er janvier 2009. Tout au moins si l'Europe ne s'en mêle pas. Merci pour ces informations lys91.
Si nous allons dans ce sens, il y aura une régionalisation du capitalisme sur la planète selon moi dans plusieurs secteurs de l'économie ce qui est pas mal pour nous voire aussi dans notre projet de promouvoir la Méditerranée pour des produits à basse valeur ajoutée comme le textile par exemple.
Réponse au message de 16# Steff16 Steff
Hello STEFF, je viens juste de rentrer de Lille, donc j'ai pas trop suivi les posts je tacherai de répondre ce soir. Bon week-end.Amicalement Nini On s'enfonce de plus en plus... Après le plan Paulson aux USA, la baisse des taux d'intérêts de la Fed et de la BCE, le Japon injecte de YENS, rien n'y fait... Dans l'urgence, on parle de faire un G7 extraordinaire pour trouver un remède à cette crise.... Déjà, le scepticisme est de mise pour les futures suite de cette nouvelle manifestation... On parle d'inviter la Russie pour trouver une solution mondiale pour endiguer cette crise voire plutôt ce KRACK....
Maintenant, que vous allez lu cela... Vous ne trouvez pas qu'il manque quelque chose ? Allez je vous aide, où est la CHINE ? Ce géant comme les occidentaux se plaisent à dire et que les chinois se plaisent à croire...
A méditer.
[img]http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2008/10/10/h_4_ill_1105576_chine.jpg[/img]
[[i] 本帖最后由 Steff 于 10-10-2008 21:51 编辑 [/i]] J'ai l'impression que sur ce forum, on aime pas trop les sujets plus sérieux. ;) A priori, les petits porteurs chinois auraient aussi perdu de l'argent à cause des américains avec des placements "sans risque" et qu'ils demandent des comptes aux gouvernement chinois.
Peut on en savoir plus ? Quelles sont les démarches prévues en chine pour contrer cette crise ? Revoila le loup.
Le sujet est intéressant même si en Chine je n'ai pas pu le suivre.
En fait , je me pose la question de savoir si la crise de 2008 est aussi importante au niveau théorique que la crise de 29qui avait montre l échec du liberalisme et celle des anes 1970 qui a remplace l interventionisme par du libéralisme .
Il est assez étrange que le domaine de la finance , porte étendard des precepte liberaux de Friedman demande désormais l'aide de l'Etat ,surtout quand on voit le montant de l'aide . Et qu'il n y avait pas d'argent pour les plus pauvres ( les caisses de l'Etat sont vide , ) mais qu il y en a pour les plus riches ( mais pas les plus honnêtes ).
Surtout qu au niveau théorique , aider une banque quand elle a un problème , ca ne l'encourage pas a une bonne gestion . Elle peut tenter n importe quoi . Soit elle gagne des milliard ou sinon c 'est l'Etat qui vient combler les déficits . Cela n'incite pas a une gestion prudente des risques .
Réponse au message de 21# nshenmue21 nshenmue
C'est fort qu'en effet, il y est une mise en place d'un plan paulson sans le pays du libéralisme ! Idem pour l'Europe.Comme tu dis, c'est étonnant de voir de l'argent apparaître alors que soit disant les caisses sont vides. Il faudrait 30 milliards de dollars pour qu'il n'est plus de faim dans le monde...
Concernant l'afrique, on sait que les anciennes puissances colonialistes et néo colonialistes n'ont pas intérêts de la voir se développer.
Bref, je me recentre... Pour le moment, j'ai l'impression que la chine est comme tétanisé par la situation alors que les autres états du monde se bougent. Ce qui se passe en Afrique est plus ou moins ce qui se passe en France . Une élite est choisie en fonction de ses affinités avec le programme libéral ( FMI notamment ) . Cette élite est souvent très riche et issue de milieux très riche . Elle a souvent suivis des cours dans les meilleurs université d'occident avec un enseignement très en faveurs des thèses libérales.
De plus , les pots de vins et les commissions diverses des entreprises occidentales achèvent de convaincre les plus réticents . C'est entre les élites dirigeantes un jeu gagnant/gagnant . Tu me permet de m'installer idéalement dans ton pays et je te donne 10 % des bénéfices , de quoi construire un superbe palais.
En ce qui concerne la Chine , la situation n'est pas simple . Si les USA injectent des dollars , la valeur du dollar peut en souffrir ( il avait déjà pas mal de mal avant la crise ). Et comme le yuan est lié au dollar , cela peut engendrer des problèmes monétaires importants , même en Chine.
Et l'autre problème c'est que la crise financière se transforme en crise économique "réelle" . A cause des pertes , le moral n'est pas bon , ce qui n'est pas bon pour l'emploi. Et s'il y a une crise économique en occident , ce n'est pas bon pour la Chine .
Si l'occident est en crise , qui va leur acheter les produits chinois destinés à l'exportation? La Chine risque alors de subir ,elle aussi, une crise économique . Je ne suis pas d'accord avec toi concernant la comparaison entre l'Afrique et la France. L'Elite africaine est choisit par les néocolonialiste et les ex colonisateurs. Exemple : La France met en place un chef d'état en place dans un pays puis si ce dernier ne suit pas le chemin tracé par "son tuteur" perd les élections où a alors un coup d'état par un de ses amis proche qui sera payé par la France.
Pour en revenir au FMI, c'est encore un outil des USA, il faut reconnaître qu'il est en perte de vitesse. (cf Amérique du sud)
Concernant la Chine, elle est une réserve reconnue en dollar... Elle pourra à son tour injecter de l'argent dans le circuit, mais il faut reconnaître qu'elle est impuissante. Elle ne peut pas se permettre de faire de l'argent car elle doit continuer son effort pour rattraper les autres qui eux se bougent pour relancer la machine.
On peut donc en conclure, que la Chine n'est pas encore un géant n'en déplaise aux chinois et aux propagandistes occidentaux qui veulent créer deux nouveaux blocs pour entretenir une économie mal en point. (Exemple USA avec son économie de guerre) Source RFI
La Chine n’injectera pas d’argent pour sauver les marchés américains de la crise du crédit. Malgré l’adoption par le Congrès américain du plan Paulson de 700 milliards de dollars, la presse chinoise publie ouvertement les réticences des milieux d’affaires à Pékin quant à investir aux Etats-Unis. Le fonds souverain chinois a préféré ne prendre aucune participation dans les établissements touchés par la crise. La Chine veut rester à l’écart de la tourmente financière internationale. Sans surprise, elle a accueilli timidement l’initiative lancée par Séoul d’un sommet régional avec le Japon et la Corée du Sud.
:( Désolant... En france ce n'est pas très différent de l'Afrique . Les seuls candidats potentiels sont libéraux . Car celui qui n'est pas libéral sera très mal vu par son parti ( sauf au NPA ) . Il ne pourra pas être candidat à l'élection. Et a supposer qu'il soit candidat , comment financer la campagne sans appui de la finance ( libérale bien entendu ) . Sans compter qu'en France les médias sont contrôlés également par les milliardaires .Un parti qui ne serait pas libéral ne serait plus ou presque plus évoqué à la radio ou à la télévision.( et le rares fois il serait présent , ce serait plus pour le diaboliser que pour présenter ses arguments ) .
Le FMI est certes contesté en Amerique du sud , mais il reste la doctrine unique dans a peu près tout le reste du monde.
En ce qui concerne la Chine , la Chine a beaucoup d'argent en réserve. Cela dit , peut elle a elle seule sauver le système banquier et les erreurs des banques occidentales? ce n'est pas certain . Je t'ai donné la différence essentiel entre l'Afrique et la France et je comprends aussi tes propos. Je ne serais pas étonné de voir un candidat hors format faire un bon résultat en 2012.
Le FMI est en pertes de vitesse, il faut le reconnaître. D'ailleurs pour l'anecdote les chinois ne comprenaient pas pourquoi, on avait mis un français à la tête du FMI....
Pour ce qui est de la chine, faut pas faire les choses à moitié. On profite du gâteau et on veut pas mettre la pièce pour continuer à en profiter ?
Si tu trouves cela normal, tu pourrais aussi demander au PCC de revenir à une autarcie comme dans le passé pendant que tu y es. (humour) SI tu es une "super" puissance, il faut savoir assumer. Non ?
Enfin, pour conclure, j'aimerais aussi une intervention de nos amis chinois sur ce sujet. Nini666 alors !
[[i] 本帖最后由 Steff 于 13-10-2008 15:41 编辑 [/i]] Je me permets de rajouter ce graphique pour une plus grande compréhension de tous.
[img]http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2008/10/13/v_8_mecanisme_contagion.gif[/img] On va dire que le FMI est devenu le garant du libéralisme à l'international . Ainsi pour bénéficier d'une aide , il fallait appliquer à la lettre le programme libéral élaboré par Friedman et ses amis.
Vu que les bienfaits du libéralisme mettent beaucoup plus de temps à s'accomplir que seseffets nocifs et que le libéralisme semble mener à la crise financière , il est normal que cette institution ai moins le vent en poupe , même s'il reste soutenu par la majorité de l'occident ( il n y a guère que dans quelques pays d'Amerique du sud ou la politique est ouvertement critiquée ).
On peut comprendre que les chinois ne comprennent pas pourquoi on a mis un français à la tête du FMI. Les français non plus ne comprennent pas . Il n'y a d'ailleurs pas d'explication valable à moins d'admettre que les plus hauts postes se décident par copinage.
L'autarcie , ce n'est pas ce qu'il y a de mieux ,mais le protectionnisme à un grand succès en cas de crise mondialisé .
Pour le candidat hors format en 2012, je serais très étonné . Je peux me tromper mais je ne vois pas comment un candidat autre que le PS ou l'UMP l'emporter . Le systeme francais est concu pour du bipartisme et pour éliminer les petits partis ( systeme majoritaire) . il est donc presque impossible pour un parti d'émerger . Et s'il n'émerge pas, il ne passera jamais à la télévision , donc restera inconnu et donc ne sera pas représenté dans les médias etc.
Un candidat hors parti n'aura également jamais les ressources nécessaire pour faire une campagne ayant la moindre chance de succès . Tu as toujours le MODEM pour ennuyer le PS ET UMP (ne pas enterrer Bayrou) Moi je pensais au facteur qui pouvait arriver au 2ème tour par surprise comme Lepen à son époque.
Pour ce qui est de DSK, je ne préfère pas dire ce que je pense.
Pour l'autarcie, on est d'accord, la chine s'était renfermer et au final, elle s'est fait manger par l'occident. Pour ce qui est du protectionnisme, ce serait la mort du dynamisme chinois, ils ne peuvent pas se le permettre.
Par contre, je me pose la question suivante, que se passerait il en cas de protectionnisme généralisé pour le monde ? Et surtout l'Inde et la Chine ? Concernant la France, tu as toujours l'Europe. Oui mais le modem à bien du mal a s'imposer . Cela dit il existe . mais Bayrou est bien le premier à se plaindre du bipartisme ( un peu comme Lepen) .
Je vois mal Besancenot au deuxième tour. Cela dit si la crise continue et est aussi dévastatrice que certains l'annoncent...
Cela dit , le protectionisme n'est pas forcément mauvais pour l'économie . La plupart des économies ont été protectionniste au début puis lorsque le pays s'est développé , il a été libéral .
On trouve des exemples en Europe( ex Allemagne) au 19ème et en Asie au 20ème ( ex Japon ou Corée ).
je ne sais pas si le protectionisme serait la mort du dynamisme chinois. En fait , je me demande parfois ce que la Chine a encore a gagner à l'ouverture . Désormais la technologie chinoise de pointe n'est pas si éloignée des pays occidentaux . Et les université chinoises sont pleine de chercheurs .
Si tous les pays étaient protectionnistes que se passerait t'il? Difficile de se prononcer.
A mon avis , on retrouverait sans doute une situation voisine de celle des années 1950 où les biens étaient majoritairement conçu dans le pays où ils étaient utilisé. C'est d'ailleurs un peu le cas en Chine ou en Inde. Dans ces deux pays , la majorité des biens consommés viennent d'Inde ou de Chine.
Mais une telle situation impliquerait sans doute de nombreux bouleversement qu'il serait difficile de prévoir . Pour le chapitre développement des hautes technologies en chine, il y avait un article intéressant dans le journal le monde. Il serait que l'on fasse un topic là dessus pour échanger nos points de vue.
Autant, j'aime bien la chine malgré les faits récents que j'ai toujours à travers la gorge. Je pense que la France devrait développer cette [b]union méditerranéenne[/b] qui ne peut être que bénéfique dans cette région qui est vitale pour nous.
Va t on vers une régionalisation des économies ? D'un isolement des USA ? D'une montée en puissance de l'Amérique du sud ? D'une meilleure relation entre le Japon et la chine pour un réel marché commun avec des tensions moindres ?
Mon dieu, j'en pose des questions !
Info live !
Allemagne met en place un plan de 400 milliards pour juguler la crise et la France 360 milliards ! Merde alors on a pas de dette alors ? (minable les ricains...) Où alors Bayrou va se taper une crise cardiaque !
[[i] 本帖最后由 Steff 于 13-10-2008 22:15 编辑 [/i]] Une union méditerranéenne?
Mais dans ce cas , que fait t'on de l'Europe? Et que fait t'on des différences entre les pays?
Il y a encore une grande différence entre la Lybie et la France.
Pour ce qui est du futur , il est malheureusement très difficile de le prévoir.
760 milliards entre la France et l'Allemagne . Soit plus que les Etats Unis . On est les plus généreux avec les banquiers en Europe . Finalement les 500 milliards des USA étaient assez raisonnables comparés à ce que va donner l'Europe. [quote]原帖由 [i]nshenmue[/i] 于 13-10-2008 22:46 发表 [url=http://www.obopo.com/redirect.php?goto=findpost&pid=646540&ptid=459361][img]http://www.obopo.com/images/common/back.gif[/img][/url]
Une union méditerranéenne?
Mais dans ce cas , que fait t'on de l'Europe? Et que fait t'on des différences entre les pays?
Il y a encore une grande différence entre la Lybie et la France.
Pour c ... [/quote]
Le PIB de l'UE est aussi environ deux fois plus élevé que celuis des USA, il est donc normal que l'on donne plus. Enfin de façon strictement proportionnelle on est plutôt raisonnable non ?
Le seul point regrettable c'est que l'Europe ne parle toujours pas d'une seule voix. J'attend avec impatience le jour ou l'on aura enfin un président et où nous pourrons tous ensemble nous considéré comme un seul peuple embarqué sur le même bateau. A quoi rime toutes ces tractations de marchand de tapis à chaque fois que l'on doit repartir l'argent, si on donne de l'argent pour un état de l'UE c'est toute l'UE qui en tire profit.
Nous assistons sans doute à la fin d'une époque. Les grands perdants seront sans doute les USA. Oui mais le PIB de l'Allemagne et de la France n'est pas 50% supérieur à celui des USA . Et pourtant les sommes injectées sont déjà supérieure de 50% .
Au niveau proportionnelle c'est encore plus énorme en Europe .
300 millions d'habitants aux USA ( source wikipedia) et 500 milliard de versé. Soit moins de 2000 euros par habitants .
60 millions d'habitants et 360 milliards de dépensés. Cela fait 6 000 euros par habitants pour la France. Soit proportionnellement environ 3 fois plus. [quote]原帖由 [i]nshenmue[/i] 于 13-10-2008 22:46 发表 [url=http://obopo.com/redirect.php?goto=findpost&pid=646540&ptid=459361][img]http://obopo.com/images/common/back.gif[/img][/url]
Une union méditerranéenne?
Mais dans ce cas , que fait t'on de l'Europe? [/quote]
On continue pardis ! Mais l'Europe mais ses capitaux là bas qui procurent pleins d'avantages comme :
- Développement de leurs économies donc moins d'immigrations.
- Moins de terrorisme car moins de chômage qui est son terreau.
- Moins d'impact sur l'écologie par réduction des trajets et une meilleure surveillance de la production.
- Reconnaissance de ces régions qui nous sont liés historiquement.
- Marchés en pleines progressions avec les matières premières et une population qui augmente ce qui est intéressant pour les affaires. (d'où la présence de la chine en Algérie par exemple)
Quand on voit ce la France et l'Allemagne peuvent faire financièrement, je pense modestement que c'est une occasion à ne pas manquer.
Réponse au message de 34# lys9134 lys91
Je ne sais pas si c'est une bonne chose que les USA soit perdant. Ce serait intéressant pour l'Europe qui veut imposer un monde multipolaire avec l'aide de la Russie. C'est à voir. Peut on se préparer à voir l'éclatement de la spéculative en Chine dans le domaine de l'immobilier ? Une réponse chinoise serait la bienvenue aussi...((025 Je suis assez dubitatif . Je ne crois pas que cela va changer beaucoup à moins d'une crise terrible puisque la Chine veut se moderniser .j'ai l'impression que la spéculation plus vécu comme conséquence de la modernisation nécessaire. Tu peux vouloir te moderniser... Mais si les capitaux étrangers foutent le camps où leurs de produits manufacturés Made in China ne sont plus aussi importants, cela risque de faire mal pour eux...你明白了吗？:PTiens je viens de voir cela sur Yahoo.
[url]http://fr.biz.yahoo.com/14102008/388/la-crise-financiere-fait-eclater-la-bulle-immobiliere-chinoise.html[/url]
[[i] 本帖最后由 Steff 于 16-10-2008 11:05 编辑 [/i]]
页:
[1]
2
