Je crois que tu faits trop attention au role apparent du président en sous estimant son rôle réel ( a moins que je le surestime )

le président préside le conseil des ministres

Le Conseil des ministres est la seule formation prévue par la Constitution pour l’exercice collégial de la fonction gouvernementale (principe de collégialité limité).


Présidence du Conseil  [modifier]
En France, le Conseil se réunit sous la présidence du Président de la République. En cas d'empêchement de ce dernier, il peut se tenir exceptionnellement sous celle du Premier ministre, par délégation expresse et avec un ordre du jour déterminé en collaboration avec le Président.

Le Conseil des ministres présidé par le Chef de l'État est une institution spécifiquement française, sans équivalent dans aucun régime parlementaire occidental, puisque l'Exécutif y est bicéphal : le Président et le Premier ministre conservent tous deux leurs prérogatives sous la Ve, même si les rapports de force évoluent selon que l'on est en période normale (période de prédominance du Président) ou en période de cohabitation (prédominance du Premier ministre).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_des_ministres

comme tous a été fait pour éviter la cohabitation c'est bien le président qui dirige le gouvernement tous les mercredis.
La consitution a été faite par de Gaule qui n'avait pas envie d'etre une potiche genre 3eme ou 4eme république.  

Ce n'est pas parce qu'il apparait moins que son rôle est limité.

Catastrophe!!! Mon cheval s'est ramassé a la première barrière!!!

Bon, la question reste valable pour le second tour??...



et bien là, je suis vraiment mal ...

Citer:

Originally posted by nshenmue at 21-4-2007 00:02
Je crois que tu faits trop attention au role apparent du président en sous estimant son rôle réel ( a moins que je le surestime )

le président préside le conseil des ministres

Le Conseil des  ...

Tu as tout dit..le président "préside" le conseil des ministres.. Il s'assure que la réunion se passe bien :)
Le président est entouré de conseillers.
Je pense en effet que tu sur-estime le rôle du président. Mais bon, moi je le sous-estime peut-être. Une chose certaine, Royal, même si elle n'a jamais été ministre, est très entourée. Je sais que ce n'est pas une tête niveau économie, elle parle beaucoup moins bien que Sarkozy, qui dit ce que tout le monde veut entendre, et joue sur les peurs des gens. Je ne vote pas pour Royal, mais je vote contre Sarkozy. Ce mec vient de l'école Chirac, mélange de démagogie, de magouilles en tout genre, de relations très intéressées. Il est capable grâce à ses relations dans les médias,d'interdire la publication d'articles ou de livres le concernant. Il a sorti, il y a deux semaines, dans une revue philosophique, que pour lui les personnes pédophiles, ou meurtirières, l'étaient génétiquement, en gros que l'on naît ou non pédophile, meurtrier... Alors qu'il est prouvé depuis des décennies que ce n'est pas le cas. Voilà, c'est juste un expemple..de la vision déformée de la société qu'il peut avoir..

Citer:

Originally posted by Ahmon at 22-4-2007 22:19
Catastrophe!!! Mon cheval s'est ramassé a la première barrière!!!

Bon, la question reste valable pour le second tour??...



et bien là, je suis vraiment mal ...

Lol...
oui ton cheval s'est ramassé, mais il aura fait une belle course quand même :)
reste à savoir quel autre cheval il va aider à remporter la victoire...

préside n'est pas que arbitrer . Dans une période sans cohabitation c'est lui le boss , comme le président du conseil d'administration ( le patron) . Il ne fait pas que décorer.

La Veme république fut crée sur mesure pour De Gaule , qui n'avait pas envie d'avoir un rôle de potiche comme sous les 3eme et 4eme républiques. Et , si le premeir ministre avait eut un rôle plus important( les président du conseil ) , de gaule aurait alors méprisé la fonction de président et serait devenu président du conseil .
S'il est devenu président de la république c'est qu'il y a bien une raison

tu fais très référence à De Gaulle qui lui avait un rôle important. Giscard aussi.

Je pense que cela dépend du caractère. Si le président veut s'impliquer, il peut.
Mais il peut déléguer aussi tout le boulot à son gouvernement. C'est ce que fait Chirac depuis 2 mandats. Et si Royal est présidente, ça sera pareil. On ne l'entendra pas beaucoup sur les questions économiques, ou + pointues sur l'Europe etc. On entendra son gouvernement.
Contrairement à Sarkozy qui aimera à tenir le rôle principal je pense.

perso je fais une estimation pour le 2nd tour hier soir d'après le scrutin de 1er tour (je suis neutre pour les 2 parties Sarkozy vs Royal )

Nicolas Sarkozy 31% + Le Pen 10,51% + X/2  = 52,6%
ou X = François Bayrou (18,55%) + Philippe de Villiers (2,24%) + Frédéric Nihous (1,15%) + Gérard Schivardi (0,34% ), tout divisé par 2 = 11,1 = X/2

trop dégoutée de ces elections
ou va la france ..

Lilie...

Le président à du pouvoir. Après , il peut en faire ce qu'il veut. Soit l'utiliser , ou soit aller à la pêche. Chirac n'était pas absent de la politique . Il était simplement moins visible. Il préférait être dans l'ombre comme ca , si il y avait un problème , ce n'était pas lui qui récoltait les pots cassés.
il est vrai qu'un candidats comme Sarkozy aime plus les spectacles , les grand show et se montrera sans doute plus présent qu'un candidat du genre Dominique Voynet ( si elle avait été présidente )

Je parlais de De Gaule , puisque c'était lui qui avais mis en place la constitution qui accorde au président de nombreux pouvoir
Mais pour moi , il ne faut pas confondre discrétion / retrait et  absence de pouvoir

Felix Faure ( je parle de lui car j'ai vu sa tombe au cimeterre du père Lachaise , une tombe tres simple mais je m égard ) n'avait aucun pouvoir. Le pouvoir était dans les mains du président du conseil. Chirac avait de nombreux pouvoir , mais a préféré ne pas les utiliser , ou plutôt ne pas les utiliser publiquement ( difficile de savoir ce qui se passe exactement en coulisse )

Mais bon je crois qu'on est d'accord. Je me suis sans doute trop emporté sur ce sujet

james , je vois , mais les calculs sont plus compliqués.Il y a les question d'alliance
Schivardi est proche des communistes , donc ne devrait pas s'allier avec Sarkozy. tout sera pour Royal ou en vote blanc.
Même si le Pen décide de s'allier avec Sarkozy , ce n'est pas sur que Sarkozy accepte , sinon il va avoir des problème et sa réputation va en prendre un coup.
Plein de calculs compliqués en fait...

le pen, bayrou vont s'allier à Nicolas Sarkozy
et tout ceux qui sont pour la droite aussi

même si tout ceux de la gauche, rejoignent Ségolène Royal
ils vont pas regrouper assez de voies pour doubler Sarkozy

Lilie...

Citer:

Originally posted by lilie at 23-4-2007 15:20
le pen, bayrou vont s'allier à Nicolas Sarkozy
et tout ceux qui sont pour la droite aussi

même si tout ceux de la gauche, rejoignent Ségolène Royal
ils vont pas regrouper assez de voies pour doub ...

Ah il ne faut pas être pessimiste..!
Tous les électeurs de Bayrou ne voteront pas Sarkozy.
Les électeurs de Le Pen oui surement.
Il y a encore beaucoup d'abstentionnistes qui se réveilleront peut-être pour contrer le petit césar..enfin j'espère..!

Il n'y pas trop d'abstention , la participation a été très élevée.
Je ne suis pas sur que Royal aura beaucoup de voix de la gauche. Elle est considérée comme une libérale ou comme une traitre au socialisme par les partis a gauche du PS.
Bayrou veut créer un centre, autant pour lui qu'il ne donne pas de consigne de vote , surtout en faveur de sarkozy , sinon il abandonnera son rôle de centre pour devenir ce qu'il a quitté ,une annexe de l'UMP. Quand à le Pen , s'il incite à voter Sarkozy , cela pourrait desservir le candidat de l'UMP à cause de l'image de marque de Le Pen

Quelqu'un sais s'il y a des déjà des consignes officielles?

vu au journal de midi,besancenot,laguiller, bové, voynet,buffet;soutiennent ségolène
quand aux autres?

Merci pour l'info.
Je ne suis pas sur que les supporter de laguiller , besancenot etc  suivront les consignes de vote.( j'ai dit "je" pas "le loup " pour une fois )  
Pour certains c'est "quitte a avoir une politique qui tourne au désastre , autant que ca soit la droite qui en supporte le poids ( en espérant le retour de la gauche en 2012) Pour eux , Royal , c'est un programme de droite. la seule chose qui est de gauche c'est l'étiquette  

Cela dit c'est interessant , mais contrairement à un match de foot , les conséquences sont réelles et majeures dans la vie de tous les jours .

Sego est Sarko ont commençé a draguer le centre. Je suis assez d'accord avec nsgenmue. Si Bayrou veut créer ce grand centre auquel il aspire, il ne donnera pas de conseil de vote car il pourrait se couper d'une partie de ses électeurs. Il les laissera sans doute libre de leur choix pour pouvoir les rappeller aux législatives car c'est là qu'il doit se projetter déjà. On verra ce qu'il va dire demain.

Pour la prochaine échéance et en revenir au role du président. C'est vrai que le pouvoir législatif appartient à l'Assemblée Nationale mais c'est le président et le gouvernement qui proposent les lois soumises à l'AN. Je ne conçois pas que le futur président soit mis en cohabitation juste après son élection et l'AN votera les loi qui seront proposées.

Le role du président à quand meme son importance et il peut dissoudre l'AN si elle bloque son action ou si il est mal conseillé (cf Chirac).

Il faudra donc soigneusement choisir son futur président dans moins de deux semaines. Pour ma part, j'hésite beaucoup entre ces deux fléaux. Sego fera une politique soaciale democrate c'est à dire liberale, surtout si elle est élue avec les voix de Bayrou. Sarko, on sait ce qu'il va faire...

Pour moi , si l'assemblée nationale n'est pas en phase avec le président , c'est simple , il faut dissoudre l'assemblée nationale . Elle a moins de légitimité que le président en raison de son mode de désignation.

ouai en plus de dissoudre l'assemblée on renversera le régime de la France et on ira prendre la Bastille ^^

ah zut elle existe plus ^^

Pas grave , on peut bruler l'assemblée nationale

Incertitudes sur les consignes de vote de Le Pen en faveur de Sarkozy

Le Figaro, 24-04-2007

Les dirigeants du parti de Jean-Marie Le Pen se divisent sur la stratégie à adopter entre les deux tours.

QUE FAIRE ? Les dirigeants du FN se sont concertés hier toute la journée pour tenter de trouver la meilleure parade après le grave revers subi dimanche par Jean-Marie Le Pen. Le bureau exécutif s'est réuni dans la matinée, le bureau politique dans l'après-midi.

La question pour les dirigeants du FN était d'abord de savoir quelle position devait prendre leur candidat pour le second tour. Question rendue très délicate par l'important recul de Jean-Marie Le Pen dans les urnes. Ce scrutin a démontré que leur mouvement n'a rien à gagner quand la droite assume avec force des options - l'État, l'autorité, la sécurité, l'identité - dont le FN s'était emparé. Le Front national a-t-il intérêt à faire battre Nicolas Sarkozy pour assurer sa propre pérennité ? À supposer que ses dirigeants le pensent, ont-ils intérêt à le dire à leurs électeurs, dont on sait qu'ils apprécient généralement l'ancien ministre de l'Intérieur, en tout cas qu'ils se sentent plus proches de lui que de Ségolène Royal ?

Comment faire, d'autre part, pour que les législatives de juin ne se traduisent pas par un nouveau recul du FN ? Vaut-il mieux, de ce point de vue, favoriser l'élection de Nicolas Sarkozy ou la contrarier ? Toutes ces questions ont été débattues hier au Paquebot et la réponse n'allait pas de soi pour les responsables du FN.

Jean-Marie Le Pen doit donner sa position pour le second tour mardi prochain 1er mai, lors du discours qu'il prononce chaque année place de l'Opéra, au terme de son traditionnel défilé. Bruno Gollnisch a levé hier un coin du voile sur ce qu'il pourrait dire. Le délégué général du Front national, interrogé sur France 2, a confirmé que le candidat de son mouvement donnerait une « indication de vote ». Se faisant plus précis, il a ajouté : « Je ne peux pas vous dire s'il donnera vraiment une indication de vote en faveur de tel ou telle, par exemple en faveur de Sarkozy. » Si elle était en faveur du président de l'UMP, elle n'irait, semble-t-il, pas sans contrepartie : « Nous allons en discuter avec lui tout au long de la semaine et peut-être poser des conditions pour imposer le respect de nos électeurs », a ajouté le délégué général du Front national.

Renvoi dos à dos des deux candidats de l'« hydre à deux têtes », selon le mot d'un membre du bureau politique, ou soutien sous condition à Nicolas Sarkozy ? Les dirigeants du FN en ont débattu hier. À supposer qu'ils choisissent la seconde solution quelles conditions poseraient-ils ? Quand on sait l'importance que le FN a toujours attachée au mode de scrutin proportionnel, notamment pour les législatives, on peut penser qu'ils demanderaient une « dose » de proportionnelle plus forte que les 10 % envisagés la semaine dernière par Brice Hortefeux, « miettes » refusées par Jean-Marie Le Pen.


Option controversée

Or, le président de l'UMP, très mécontent de la suggestion de son lieutenant, paraît décidé à refuser tout accord et toute compromission avec le Front national. Une fermeture de sa part autoriserait le FN à refuser de le soutenir au second tour. C'est une des options qui a été débattue et controversée hier, lors de la réunion du bureau politique. Le refus de toute négociation, l'appel direct à ne voter pour aucun des deux candidats, « deux faces d'un même système, l'un étant l'héritier de Chirac, l'autre l'héritier de Mitterrand », semblaient, hier, avoir la préférence des dirigeants du FN.

Les dirigeants du FN estiment qu'il n'y a pas « le feu au lac » et que les élections législatives peuvent corriger, en voix, la présidentielle. Dès dimanche soir, Jean-Marie Le Pen présentait l'élection de députés du Front national comme « la seule façon de peser pour faire appliquer la politique nationale que les Français appellent de leurs voeux ».